La recherche mise en œuvre dans le cadre du projet ANR E-cclesia concerne les discours sur l’édifice ecclésial entre l’Antiquité tardive et le Moyen Âge ; le vocabulaire textuel et visuel employé au cours de la période médiévale pour décrire, évoquer, commenter l’architecture de l’église-bâtiment. Le premier colloque organisé dans le cadre du projet s’est tenu à Marseille et à Aix-en-Provence les 9-11 décembre 2025 et s’est concentré sur la période haute de la chronologie saisie par le projet (entre le IVe et le IXe siècle). Il avait pour objectif de mettre en évidence les traits caractéristiques des premiers discours sur l’église, d’identifier d’éventuelles ruptures avec le monde antique, de repérer les singularités émergentes d’un vocabulaire chrétien de l’édifice sacré, de dresser l’inventaire des saillances fonctionnelles, esthétiques ou théologiques qui sembleraient se consolider en Occident dans la première chrétienté médiévale.
Pour ce faire, les organisateurs ont choisi de réunir des spécialistes du texte et de l’image tardo-antique et alto-médiéval pour qu’ils posent aux sources une question en apparence fort simple : sous quelle forme lexicale (textuelle et visuelle) apparaît le bâtiment-église au sortir de l’Antiquité et au seuil du Moyen Âge ? La question a été reçue de façon diverse par les participants. Les uns ont choisi de se concentrer sur un élément d’architecture ou un type d’édifice en particulier : « abside » (Veronica Borelli), « crypte » (Christian Sapin), l’église abbatiale (Michèle Gaillard), le baptistère (Giuseppe Falzone). D’autres intervenants ont procédé à l’analyse d’un auteur, d’une source ou d’un ensemble de sources : les écrits de Paulin de Nole (Carlo Ebanista), les Institutions de Cassiodore (Domenico Benoci et Dante Palmerino), la documentation épigraphique tardo-antique (Morgane Uberti), la vita de Willibald (Maria Luisa Zegretti), la tradition latine d’Origène (Scott Bruce), Vitruve (Olof Brandt). D’autres enfin ont pris le parti de se concentrer sur un édifice pour lequel on conserve des témoignages archéologiques, des textes ou des images : Saint-Victor de Marseille (Michel Fixot), Saint-Michel-de-Cuxa (Olivier Poisson), la ville de Valence (Alberto Ribera et Matteo Pola). À ces études de cas plus ou moins larges, diversement centrées sur le vocabulaire au cœur du discours sur l’église, il faut ajouter des parcours plus synthétiques ou problématiques : l’inventaire des genres littéraire concernés par le projet ANR proposé par Gaëlle Viard pour les textes du haut Moyen Âge ; la réflexion d’Ivan Foletti sur l’ecclesia comme concept architectural dans les basiliques romaines ; le motif de l’église comme modèle réduit analysé par Cécile Voyer ; la métonymie ecclesia/Ecclesia étudiée sur la longue durée par Dominique Iogna-Prat. Ces communications et les discussions nourries qui les ont suivies ont mis en évidence quatre points principaux.
Tout d’abord, elles ont confirmé la pertinence des intuitions de la recherche proposée par le projet E-cclesia, à savoir que l’étude des discours sur l’église-bâtiment entre Antiquité tardive et Moyen Âge central permet d’écrire une histoire du christianisme originale, fondée sur le sens que les institutions chrétiennes ont donné à la domus Domini et qu’elles ont traduit dans les textes et les images. Les différents lexiques qui se dessinent confirment à la fois un foisonnement de combinaisons et de termes, ainsi qu’une grande plasticité, ne renvoyant jamais à une réalité strictement technique ou descriptive. Plus qu’une référence univoque au bâtiment ecclésial, mots et images commentent ses multiples dimensions : lieu des sacrements, de l’assemblée, des clercs mais aussi de l’Église et de son ancrage dans le temps long.
En effet, et c’est le deuxième point marquant de ce colloque, l’émergence de ce discours original sur le bâtiment ecclésial se produit par la reprise et la modification du langage antique. Les termes et formes classiques, loin d’être rendus caducs par les impératifs nouveaux du système chrétien, y puisent une énergie sémantique nouvelle. Cela engendre un véritable processus de création et de modélisation d’un langage médiéval singulier. Cette absence de rupture franche dit beaucoup sur la volonté de faire de l’église la réalisation des phénomènes historiques qui la précèdent : remplois de matériaux, recyclage des termes anciens pour désigner une réalité sacramentelle nouvelle. Est donc à l’œuvre un véritable processus permettant l’élaboration progressive d’un nouveau vocabulaire textuel et visuel par assimilation et transformation. Troisième point à retenir, la nécessaire prise en compte macroscopique de ce vocabulaire par-delà les catégories grammaticales (substantifs, adjectifs, verbes, adverbes), les genres littéraires, les types de sources et les supports.
Enfin, signalons la prévalence de l’évocation poétique (par métonymie, synecdoque, hypotypose, métaphore ou analogie) sur la description archéologique des éléments constitutifs de l’architecture ecclésiale. C’est une caractéristique majeure et commune à l’ensemble des cas examinés. Le prisme du langage, qu’il soit visuel ou textuel, raccorde par sa nature même l’évocation du monument à une ou plusieurs de ses dimensions spirituelles, métaphoriques, analogiques, ecclésiologiques. Dès lors que l’on évoque le bâtiment ecclésial, c’est pour en dépasser la matérialité et la stricte monumentalité.
Au-delà de ces premiers résultats, mise à l’épreuve d’objets très différents, le colloque a permis de signaler trois problèmes, théoriques et documentaires, transversaux, encore largement à résoudre. La première question qui a animé les présentations du colloque est celle de la chronologie. On remarque en effet combien il a été difficile pour les intervenants de se limiter à une portion restreinte de l’arc chronologique envisagé pour cette première phase de la recherche, comme si l’on ressentait d’emblée la nécessité de mettre au jour une évolution du discours sur l’église vers le Moyen Âge central. Cela s’entend en partie puisque le décryptage des représentations (au sens large) de l’église postulent par leur mode de discours des liens avec le passé, au titre de la continuité historique, mais aussi avec le futur puisque ce fil historique est conçu sur un mode eschatologique. Fallait-il alors dépasser les frontières du haut Moyen Âge pour inclure la période carolingienne dans la réflexion ? Doit-on en faire, par pétition de principe, la continuité des productions tardo-antiques – le retour à l’imperium au IXe siècle ne pouvant qu’être synonyme d’un retour au langage architectural antique ? Certains biais des sources carolingiennes pourraient nous pousser à souscrire complètement à la renovatio imperii et abolir certains traits de notre cadrage historique. Or, il semble pourtant que le monde carolingien, dans les textes et dans les images, produit de nouveaux discours et transforme en profondeur ce leg antique notamment par l’élaboration de nouveaux paradigmes ecclésiologiques. Cette continuité affichée par les sources dissimule aussi des décalages avec ce qui précède. Les communications ont donc collectivement posé la question de l’unité intellectuelle de cette première période IVe-IXe siècle, de sa cohérence lexicale et visuelle. La cohérence et la continuité résident bel et bien dans l’effort consenti au fil du temps à dire et montrer l’église-bâtiment comme un phénomène majeur d’une société en cours de christianisation. Mais les cas présentés par les intervenants du colloque ont aussi massivement signalé l’immense diversité de pratiques inscrites dans des phénomènes de redéfinition, réaffectation, redistribution des espaces, des formes et des moyens de les décrire. Or, cette diversité signale par endroit des inflexions et de la discontinuité, des moments où l’on repense la/les signification/s de l’église, où l’on change d’époque.
La deuxième tension est celle qui concerne la « réalité » matérielle ou objectale des édifices mentionnés dans les textes et les images. Renvoient-ils à des constructions qui ont existé, contemporaines de « descriptions » fondées sur l’observation d’éléments architecturaux, ou plus anciennes, connues par le rapport en texte et en image d’églises disparues ou modifiées ? Les édifices sont-ils plutôt des supports de discours, des objets pensés pour produire par l’exégèse ou la glose une réflexion sur le sens, la fonction, le statut ou la forme de l’église bâtiment ? Ce que l’on vient de souligner sur la prévalence de l’évocation poétique dans les différents types de discours poussent à considérer avec une prudence toujours plus grande la nature de l’adéquation entre une église spécifique et son évocation par les mots ou l’image : une église individuelle et localisée oui, mais renvoyant également à l’idée d’un lieu comme concept, où se renouvelle le Temple. Sans doute convient-il de ne pas poser cette tension comme une alternative mais comme une dialectique, les textes et les images évoquant ou décrivant des éléments architecturaux qui combinent et fusionnent ces deux intentions.
La troisième tendance parmi les communications concerne la tentation d’identifier des correspondances entre le lexique verbal et visuel d’une part, et des éléments architecturaux concrets d’autre part, sans s’interroger sur ce que le passage de l’architecture au discours et vice-versa entraîne de déformations et d’adaptations dans le vocabulaire. La traduction parfaite et sans friction, du texte dans l’image, de l’élément construit dans l’image, du texte dans l’architecture, n’existe pas vraiment. En effet, il s’agit de deux types de langage, de deux registres de pensée, de deux restitutions du réel possédant chacun sa propre logique et produisant chacun son propre discours. S’ils forment chacun un versant d’une même pensée sur l’église et convergent souvent dans leur manière de l’interpréter, leurs grammaires ne sont pas pour autant mimétiques. Même lorsqu’on dispose de textes ou d’images que l’on peut, sans ambiguïté, mettre en perspective avec un bâtiment dans un état donné, il demeure du jeu, de l’écart. Doit-on s’en étonner ? Dans la période abordée par le projet, l’image n’entretient pas de rapport mimétique avec le réel et l’image d’une chose n’est en aucun cas de même nature que la chose en question, ni identique à elle. Pourquoi en irait-il autrement des églises ? Il convient donc de trouver le point d’équilibre entre une archéologie de l’image, une iconographie de l’architecture et une philologie stricte du texte, afin de rétablir dans toutes ces formes de représentation l’espace d’évocation et de glose que leur a attribué le Moyen Âge

